David La Hoz: “Danilo Medina con su posición reivindica la figura de Pedro Santana”

Santo Domingo.- A propósito del comunicado del Departamento de Estado de EE. UU. donde se da a conocer que el secretario de Estado Mike Pompeo le habló al presidente Danilo Medina sobre preservar las instituciones democráticas y del respeto a las leyes y en especial a la Constitución, el profesor David La Hoz, director del Centro de Estudios Constitucionales de la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD), señaló que es una vergüenza.

Señaló que es algo que todo el mundo ha estado diciendo en el país, “que es una reforma completamente contraproducente y que en el mundo interconectado no tiene nada de extraño y, que esto tiene mucho valor viniendo del gobierno de Donald Trump que es nacionalista y del cual está seguro se acomodará a dos periodos.

Dijo que es una vergüenza innecesaria para el país que alguien de fuera tenga que venir a decir lo que todos saben que se debe hacer.

“El presidente Danilo Medina con la posición que ha asumido sobre ese tema no hace más que reivindicar la figura de Pedro santana y de retrotraernos al siglo XIX que era cuando dentro del gobierno, el propio gobierno conspiraba contra sí mismo y lo dirige el presidente de la República”, manifestó.

Dijo que con todo el revuelo público que tiene este tema, él mantiene un silencio cómplice, por lo que concluyó que “hay que decir que es responsable de este asomo de crisis que tiene resultados económicos negativos para República Dominicana”.

“No merecemos que un presidente al que el pueblo le ha dado la oportunidad de que le sirva, ahora se quiera erigir en un ciudadano que no respeta las reglas democráticas y que está irrespetando incluso las enseñanzas de su maestro y guía, que lo fue el profesor Juan Bosch”, señaló.

Agregó que todos saben que Juan Bosch nunca fue partidario de esa conducta y que obviamente si el fundador del PLD estuviese vivo, “él no formaría parte de ese partido”, sino que estaría fuera porque hubiese sido expulsado.

Sobre las voces que dicen que la modificación de la Constitución no es una ilegalidad, dijo que esos argumentos lo expresan personas que no merecen estar en el Congreso Nacional y políticos que van al Estado a sacar provecho personales y de grupos, y que esos son males ancestrales que hay que erradicar.

“No podemos bajo ninguna circunstancia, interpretar que la Constitución es una ley más. El concento de Constitución hay que buscarlo en el 2015, y ese concepto es carta de derecho y límite al poder. Obviamente estamos en una democracia, pero debemos ser un poco respetuosos del pueblo y de la opinión pública cuando decimos cosas fuera de contexto y que no contribuyen ni a informar ni a educar”, manifestó el catedrático.

Reiteró que la Constitución es una ley que en los términos del Contrato Social de Rosseau y John Look, conlleva una carga en donde ningún gobernante tiene derecho, sino que tiene funciones y las mismas tienen límites.

“De eso es que debemos hablar. No de que un fulano que se haya puesto en el Estado solo porque recibió el voto popular, ya puede hacer lo que le viene en gana, no… Tiene como límite la ley y particularmente la Constitución y, esta expresamente le prohíbe continuar de forma y manera que toda supuesta reforma, primero, que no debe partir del presidente ni de su grupo, y que en el supuesto de que se hiciera, no puede ser para él, porque nadie puede legislar para sí mismo”, explicó.