Dice en el Congreso no hay aprestos de modificar la Constitución de RD

Santo Domingo.– Para el diputado del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), Demóstenes Martínez, la posibilidad de modificar la Constitución para instaurar la reelección en el país, no debe ser un tema que dependa de “tiempo”, sino de institucionalidad.

El legislador santiaguero, afin al ex presidente Leonel Fernández, entiende que no es posible modificar la Carta Magna para beneficiar con la reelección al presidente Danilo Medina, de quien dijo sentirse confiado en que no aceptaría vulnerar el sistema institucional de la República Dominicana. Al ser entrevistado por elCaribe, el presidente de la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados, habló también de la aprobación del Código Penal Dominicano.

Al respecto señaló que probablemente ese no sea el texto ideal, pero sí el posible.

l Se generó un gran debate sobre las observaciones al Código Penal. ¿Cuál es su parecer al respecto?

l Yo creo que la observación que hizo el Presidente de la República hay que dividirla en dos partes, primero en que él de manera constitucional ha acudido a un mandato que establece el 102 de la Constitución, se observa la ley mencionando los artículos y motivando los artículos. El artículo 103 de la Constitución establece un límite al Congreso para conocer de esas observaciones en dos legislaturas y deja implícito que el Poder Ejecutivo debe redactar las observaciones y eso no ocurrió y ese fue el primer debate en el Congreso.

Se daban debates públicos de las iglesias y otros sectores para que las observaciones fueran rechazadas para que el aborto quede penalizado en toda su vertiente, por otro lado, otros sectores vinculados con el tema de género y el derecho de la mujer, estuvieron abogando porque las observaciones fueran acogidas. Mientras se daban debates en el escenario exterior del Congreso y del Poder Ejecutivo, para nosotros lo más importante era que no teníamos un texto sobre cual podríamos decir que estábamos de acuerdo o en contra de la observación.

l ¿Ustedes buscaron la forma de que todo el mundo se sintiera complacido con la pieza aprobada?
l Bueno, debo decirle que lo primero en complacernos fuimos nosotros mismos, porque si intentábamos satisfacer a uno de los sectores, podría caerse. Pero también, ¿Cómo conciliar con los diputados que tienen diferentes criterios, que son de diferentes bancadas? Que no fuera a través de un texto que nos unificara.

Probablemente ese no sea el texto ideal, no sea el texto con el que yo esté de acuerdo, pero fue el texto posible el que presentó el presidente de la Cámara de Diputados; el texto que más unificó a los diputados, no nos unificó por completo, pero mayoritariamente estuvieron de acuerdo con esa redacción que presentó el presidente de la Cámara; como reitero quizás no sea la ideal, pero es el posible y en este tema no se trata de aplastar a alguien, sino de conciliar con las diferentes fuerzas, para viabilizar la solución o la aprobación, en este caso de proyectos de leyes.

Yo considero fundamental que las iglesias tendrían que sentirse satisfechas con esta aprobación, los grupos de las mujeres, también tienen motivos para celebrar, porque de una manera más clara y explícita se ha presentado en el Código Penal, que cuando la vida de la mujer o de feto podrían estar el riesgo, los médicos puedan interferir sin ningún riesgo. Las otras causales del aborto como el incesto o deformación del feto incompatible con la vida, entonces quedan relegadas a una ley especial, que deberá someterla cualquier legislador en cualquier momento.