Hugo Beras y Frank Atilano firmaron contrato con Jochi Gómez a pesar de ser notificados de las irregularidades

Santo Domingo.- De acuerdo al documento de la orden de arresto 2024-AJ0020784 obtenido, Hugo Beras Goico Ramírez y su jefe de gabinete, Frank Atilano Díaz Warden, fueron notificados de la denuncia del vicepresidente senior de Transcore, Michael R Mauritz sobre apropiación indebida y uso no autorizado de información que fue presentada como propia por Transcore Latam S.R.L.

La orden de arresto indica que ambos fueron advertidos para que se abstuvieran de firmar el contrato correspondiente a la licitación con Transcore Latam, pero a pesar de la advertencia firmaron el contrato con José Gómez Canaán el 19 de junio de 2023.

Mauritz, en una declaración jurada ante el Ministerio Público, negó cualquier vínculo laboral o comercial con Transcore Latam o sus representantes, alegando que nunca había estado en el país y calificando como falsas las declaraciones juradas firmadas en la República Dominicana.

El documento dice que posterior a esto, el 7 de junio de 2023, fue presentada una denuncia por Ricardo Echandi, representante de Sistemas Integrados de Control S.A. Sictranscore Latinoamérica, donde acusó a Transcore Latam de apropiación indebida y uso no autorizado de información técnica que había sido presentada como propia en el proceso licitatorio.

“Según su denuncia, Transcore Latam se habría beneficiado indebidamente de credenciales técnicas de Sictranscore para participar en el concurso”.

Asimismo, indica el documento que el contrato, firmado por Hugo Beras en representación del INTRANT y por Pedro Vinicio Padovani en representación de Transcore Latam, tenía una duración de cinco años y una estructura de pagos que consistía en cuatro partidas. Sin embargo, se comprobó que Hugo Beras incluyó cláusulas adicionales que beneficiaban a Transcore Latam, como pagos por el uso del Software «ClaudiA».

Por otro lado, se identificaron irregularidades en la instalación de equipos en 305 intersecciones de semáforos, por lo que se comprobó que el 90% de los componentes instalados entre reguladores y sistemas de comunicación, no coincidían con los presentados en la prueba de concepto.

Agrega que: “Muchos equipos fueron identificados bajo nombres diferentes, como el TC Sierra Wireless Airlink, que se presentó como Microtik Cloud Switch. Tras una visita a la sede de Transcore Latam S.R.L., en marzo de 2024, no se pudo obtener la topología de red solicitada”.

Mientras que, Transcore Latam S.R.L., justificó el uso de nuevos equipos por la ruptura de relaciones con sus proveedores.