Opiniones encontradas sobre las candidaturas independientes

Santo Domingo.- Constitucionalistas justifican la sentencia del TC, sectores la cuestionan y otros sugieren a la JCE convocar audiencia

Sectores tienen opiniones encontradas respecto a la sentencia del Tribunal Constitucional (TC) que establece nuevas modalidades de candidaturas independientes.

Abogados constitucionalistas afirman que la sentencia STC/0788/24 supone “una inyección de vitalidad en favor de una figura que se había relegado” a menor importancia.

De acuerdo con Eduardo Jorge Prats, Luis Sousa Duvergé, Roberto Medina Reyes y Pedro Justo Castellanos Hernández, la decisión adoptada por la alta corte es de trascendencia sin igual. Los juristas representaron a Alberto Emilio Fiallo-Billini Scanlon en el sometimiento de la acción directa de inconstitucionalidad contra los artículos 156 y 157 de la Ley 20-23 Orgánica de Régimen Electoral.

Sobre el tema también opinaron la politóloga Rosario Espinal así como los dirigentes políticos Francisco Javier García y Carlos Amarante Baret.

El fallo ha sido cuestionado por organizaciones políticas, cívicas y religiosas, por entender que la medida va en detrimento del sistema de partidos; que al modificar los artículos, la alta corte se atribuye una función que es exclusiva del Congreso; y que deben ser escuchados árbitros como la Junta Central Electoral (JCE).

Jorge Prats y sus colegas justifican que el fallo del TC suministra una solución justa a una de las deficiencias “más gravosas” que ostentaba la Ley 20-23 en lo que respecta a la regulación de las condiciones para la postulación de la ciudadanía a los cargos electivos sobre los cuales gira el tren democrático.

“La Sentencia analizada supone una inyección de vitalidad en favor de una figura que se había relegado a un segundo plano. Las candidaturas independientes hoy resurgen, además, en el momento justo: precisamente cuando los sistemas políticos reclaman, de izquierda a derecha, algo de oxigenación. Acaso de eso va este asunto: aire nuevo para nuestra democracia”, señalan los abogados en un informe de 33 páginas sobre la STC/0788/24, del Tribunal Constitucional: El nuevo horizonte de las candidaturas independientes.

Asimismo, explican que la decisión adoptada por el órgano extrapoder en comento (el voto mayoritario que la sustenta) supone, así, un parteaguas en la línea de tiempo que marca el desarrollo histórico del sistema democrático contemporáneo.

Consideran que ante el pulso actual de la política latinoamericana, es del todo deseable que se persiga –desde todo el litoral político— la armonización fluida de dos órdenes de postulaciones que están concebidas para coexistir en una relación de complementariedad y retroalimentación constante. “Todo ello tiene, a su vez, un efecto rebote: logrado todo lo anterior, también se optimiza la participación política de la ciudadanía, en especial de los grupos y colectivos que no se sientan representados por el sistema de partidos”, plantean.

El pasado 13 de diciembre, el Constitucional dio a conocer la sentencia TC/0788/2024, mediante la cual declaró no conformes con la Carta Magna los artículos 156 y 157 de la Ley Orgánica del Régimen Electoral, y estableció una nueva vía para la presentación espontánea y sin ningún requisito previo de candidaturas presidencial, congresual y municipal de manera independiente.

De esta manera podrán ser propuestas candidaturas independientes de carácter nacional, provincial, municipal o en el Distrito Nacional, que surjan a través de agrupaciones cívicas o sociales de ciudadanos en ocasión de los procesos electorales.

Francisco Javier sugiere al pleno JCE convocar audiencia para ver fallo

El aspirante presidencial del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), Francisco Javier García, sugirió al pleno de la Junta Central Electoral convocar a una audiencia pública para analizar la sentencia del Tribunal Constitucional que declaró inconstitucionales aspectos de la Ley Orgánica del Régimen Electoral relativas a las candidaturas independientes.

Consideró que la sentencia TC/0788/24 tendrá un gran impacto en el sistema electoral dominicano, por lo que los principales actores deben analizar su contenido a la mayor brevedad posible.

Dijo que hay que ponderar el señalamiento del Tribunal Electoral de que los artículos 156 y 157 de la Ley 20-23 son inconstitucionales porque “imponían barreras desproporcionadas” al exigir que las candidaturas independientes cumplieran requisitos similares a los de los partidos políticos, que limitan el derecho fundamental a elegir y ser elegido.

Apoyo, cuestinamiento y reserva

El dirigente político Carlos Amarante Baret utilizó su red social X para reaccionar ante la sentencia del TC y arremeter contra la partidocracia del país.

“La partidocracia ha gritado ante la sentencia del TC que viabiliza candidaturas independientes. Con cúpulas que secuestran las direcciones partidarias, las que usan para fines particulares, se sienten amenazadas. ¡O se regeneran o desaparecen! que bastante caras les salen al pueblo”, comentó.

Participación Ciudadana y otros actores consideran que el Tribunal Constitucional se atribuye una función que es del Congreso al modificar los artículos 156 y 157 de la Ley 20-23 y establecer nuevas modalidades para candidaturas independientes.

Mientras, Codue, al igual que Francisco Javier García, recomienda hacer un análisis profundo al tema y que los árbitros como la JCE le den el visto bueno. La entidad religiosa considera que en un país como la República Dominicana, el fallo podría ser un gran desafío.

Exhorta a congresistas a legislar con claridad

La politóloga Rosario Espinal exhorta a los partidos políticos con representación congresual a que revisen las posiciones de candidaturas independientes, y que sus senadores y diputados legislen con claridad para evitar interpretaciones o derogaciones del Tribunal Constitucional.

Espinal les recuerda a los congresistas que ellos tienen facultad para asumir el rol, y también les recomienda legislar a partir de la sentencia del órgano extrapoder. Se recuerda que dirigentes políticos, tanto de la oposición como del oficialismo, han criticado el fallo de la alta corte.